domingo, septiembre 13, 2009

PLD y PRD defiende acuerdo para conformación del CNM


Santo Domingo.- Los partidos Revolucionario Dominicano y de la Liberación Dominicana negaron que quieran secuestrar el Consejo Nacional de la Magistratura, como alegó el presidente del Partido Reformista Social Cristiano, Carlos Morales Troncoso.

El PRD consideró que Morales Troncoso debería repasar sus lecciones sobre el funcionamiento de la democracia, y recordar que son los votos de la ciudadanía los que otorgan a los partidos políticos el nivel de su representación en los estamentos de Estado.

“Don Carlos debe recordar que en el sistema democrático el partido que alcanza mayor cantidad de votos en las elecciones, ostenta las más altas posiciones en el Estado, y que corresponde a la segunda fuerza más votada ostentar la representación de la oposición, en la proporción que le otorga el voto popular”, puntualizó el diputado José (Neney) Cabrera, vocero del bloque de diputados del PRD.
“Vivimos en tiempos de fortalecer la institucionalidad democrática y una regla de oro es respetar y no hacer atajos a la expresión de la voluntad popular”, agregó Cabrera, al defender el acuerdo a que arribó su partido con el PLD.

Enfatizó que como ha planteado Vargas, los puntos acordados entre el PRD y el PLD sobre la reforma constitucional y la Ley de Partidos y Agrupaciones Políticas serán beneficiosos para la población dominicana.

De manera específica Vargas planteó que para impulsar el desarrollo social y económico del país se requiere de un marco institucional y un sistema de partidos lo más transparente y participativo posible.

PLD
Mientras Reinaldo Pared Pérez, secretario general del PLD, explicó que lo que se procura en el acuerdo con el PRD para la nueva estructura y la escogencia de los integrantes del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) es transparentar lo más que se pueda ese proceso.
Recordó que en la conformación de ese organismo en el período de gobierno 1996-2000, el PLD fue víctima de esa estructura al dejarle un solo miembro, que en esa oportunidad fue Leonel Fernández como presidente de la República.

“Eso no puede interpretarse así”, dijo Pared Pérez, mediante una declaración de la Secretaría de Comunicaciones del PLD, en la que se hace alusión a las declaraciones del presidente electo del PRSC.

Sobre la defensa del derecho de los partidos minoritarios a estar representados en el organismo judicial, argumentado por Morales Troncoso, el secretario general del PLD y presidente de la Asamblea Nacional dijo que eso demanda una mayor definición.

“En razón de que en la actualidad otras fuerzas minoritarias tienen también representación en la Asamblea Nacional en rol de Asamblea Revisora de la Constitución”, agregó.

Pared Pérez defendió la forma acordada por los juristas y dirigentes del PLD y PRD para la selección del CNM, en razón de que es un mecanismo de mayor transparencia.

“Es un mecanismo más trasparente. Claramente definido no deja lugar al rejuego de las negociaciones”, explicó el vocero peledeísta.
Dijo que en la sesión de la Asamblea Revisora los asambleístas del PRSC tienen la oportunidad de manifestar su inquietud sobre ese aspecto y precisar sobre los planteamientos externados por Morales Troncoso.
Acuerdo Leonel-Vargas
Mientras, Neney Cabrera recordó que el 14 de mayo Fernández y Vargas acordaron siete puntos de la reforma constitucional, incluyendo prohibición de la reelección presidencial consecutiva, unificación en un mismo año de las elecciones presidenciales, legislativas y municipales, modernización de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, un nuevo régimen sobre nacionalidad, congelación del número de diputados, elección de legisladores de ultramar y de diputados nacionales.
Por disposición de ambos líderes las comisiones que trabajaron la declaración conjunta en torno a la reforma constitucional continuaron reuniéndose y han adelantado nuevos acuerdos que incluyen la creación de un tribunal constitucional, la forma de elección y el número de integrantes de la Cámara de Cuentas, lo relativo al CNM y el Tribunal Superior Electoral (TSE).



No hay comentarios:

Publicar un comentario